Wie wird Kratom dosiert? Warum es darauf keine allgemeingültige Antwort gibt

Stand dieses Beitrags: September 2026

Kaum eine Frage wird zu Mitragyna speciosa häufiger gestellt als die nach der Menge. Die ehrliche Antwort lautet: Eine allgemeingültige Mengenangabe gibt es nicht — und das ist kein Versäumnis der Branche, sondern eine Folge davon, wie dieser Pflanzenstoff beschaffen, untersucht und rechtlich eingeordnet ist.

Dieser Beitrag erklärt, woran das liegt. Er zeigt, warum der Gehalt des Hauptalkaloids zwischen zwei Chargen um ein Vielfaches auseinanderliegen kann, wie ein Labor diesen Gehalt überhaupt bestimmt, was eine Prozentangabe aussagt — und warum selbst die wissenschaftliche Literatur ihre eigenen Zahlen nicht untereinander vergleichen kann.

Eine Vorbemerkung, die den Rahmen setzt: Die hier beschriebenen Erzeugnisse sind nicht zum Verzehr bestimmt. Dieser Text enthält deshalb keine Mengenempfehlung und keine Zuordnung zwischen einer Menge und einem Empfinden. Er beschreibt Material, Analytik, Forschungsstand und Rechtslage.

Die kurze Antwort vorweg

Damit für einen Stoff eine belastbare Mengenangabe formuliert werden kann, müssen drei Voraussetzungen erfüllt sein. Bei Mitragyna speciosa fehlt jede einzelne davon.

Ein definiertes Ausgangsmaterial. Es gibt keine verbindliche Monographie, die festlegt, was ein Gramm Blattmaterial chemisch enthalten muss. Der Alkaloidgehalt schwankt von Baum zu Baum und von Ernte zu Ernte.
Eine einheitliche Bezugsgröße. Eine Prozentzahl ohne Angabe, worauf sie sich bezieht — Trockenmasse oder Frischgewicht, Rohblatt oder Extrakt, Einzelprobe oder Mischprobe — ist rechnerisch bedeutungslos.
Belastbare Daten am Menschen. Kontrollierte Untersuchungen, die Menge und Reaktion unter standardisierten Bedingungen erfassen, liegen nicht in einem Umfang vor, aus dem sich Schwellenwerte ableiten ließen.

Solange diese drei Punkte offen sind, ist jede kursierende Milligramm-Staffel eine Scheingenauigkeit: Sie suggeriert eine Präzision, die das Material selbst nicht hergibt. Genau deshalb steht in diesem Artikel keine mehr.

Mitragynin: was der Stoff chemisch überhaupt ist

Mitragyna speciosa ist ein Baum aus der Familie der Rötegewächse (Rubiaceae) — derselben Pflanzenfamilie, zu der auch der Kaffeestrauch gehört. Er wächst in Südostasien, vor allem in Thailand, Malaysia, Indonesien und auf Neuguinea, und erreicht unter günstigen Bedingungen Höhen von über zwanzig Metern.

In seinen Blättern sind mehr als vierzig Alkaloide beschrieben. Mitragynin ist mengenmäßig das wichtigste davon. Es gehört zu den Indolalkaloiden vom Corynanthe-Typ, trägt die Summenformel C₂₃H₃₀N₂O₄ und hat eine molare Masse von rund 398,5 g/mol. Strukturell besteht es aus einem Indolgerüst, an das über ein Ringsystem ein Ester- und ein Enolether-Anteil gebunden sind; eine Methoxygruppe an Position 9 des Indolrings unterscheidet es von verwandten Alkaloiden anderer Mitragyna-Arten.

Weitere regelmäßig nachgewiesene Alkaloide sind Speciociliatin, Speciogynin und Paynanthein — allesamt Diastereomere oder nahe Verwandte des Mitragynins. 7-Hydroxymitragynin (C₂₃H₃₀N₂O₅, rund 414,5 g/mol) entsteht durch Oxidation an Position 7 und liegt im getrockneten Rohblatt üblicherweise weit unter 0,05 Prozent. Es ist damit ein Spurenalkaloid, kein Hauptbestandteil — auch wenn es in der Literatur überproportional viel Aufmerksamkeit bekommt.

Alkaloide sind Sekundärmetabolite: Die Pflanze bildet sie nicht, um zu wachsen, sondern als Antwort auf ihre Umwelt. Dieser eine Satz erklärt bereits den Kern des Problems — was als Antwort auf Umweltbedingungen entsteht, ist keine Konstante.

Warum der Gehalt von Charge zu Charge schwankt

Im getrockneten Rohblatt liegt der Mitragynin-Anteil typischerweise zwischen 0,5 und 2 Prozent der Trockenmasse. Das ist ein Faktor von bis zu vier zwischen dem unteren und dem oberen Rand — bei nominell identischem Material. Einzelne Analysen liegen noch außerhalb dieser Spanne. Sechs Ursachen greifen dabei ineinander.

Genetik und Sortenbezeichnung

Einzelne Bäume unterscheiden sich in ihrem Alkaloidmuster, selbst wenn sie nebeneinander stehen. Die im Handel üblichen Bezeichnungen wie Green, Red oder White sind keine botanischen Varietäten und keine analytische Angabe; sie beschreiben Herkunftstraditionen und Verarbeitungswege. Eine ausführliche Einordnung steht im Beitrag Kratom-Sorten einfach erklärt.

Anbauregion, Boden und Klima

Nährstoffangebot, Wasserversorgung, Lichtmenge und Bodenchemie verändern den Sekundärstoffwechsel. Material aus verschiedenen Regionen Südostasiens zeigt deshalb regelmäßig abweichende Alkaloidmuster, auch bei gleicher Handelsbezeichnung.

Erntezeitpunkt und Blattalter

Trockenstress, Fraßdruck durch Insekten oder eine verspätete Regenzeit verschieben die Alkaloidbildung messbar. Junge und ältere Blätter desselben Baumes liefern nicht dasselbe Profil. Derselbe Baum, zweimal im Jahr beerntet, ergibt zwei verschiedene Zahlen.

Trocknung

Ob an der Sonne, im Schatten oder maschinell getrocknet wird, entscheidet über die Restfeuchte. Und Restfeuchte verschiebt jede Prozentangabe rein rechnerisch, weil sich der Prozentwert auf die Gesamtmasse bezieht: Feuchteres Material verdünnt den Gehalt, ohne dass ein Molekül verloren ginge.

Lagerung und Oxidation

Licht, Sauerstoff und Wärme begünstigen Oxidationsprozesse. Mitragynin ist nicht unbegrenzt stabil; über die Lagerzeit verschiebt sich das Alkaloidprofil, unter anderem in Richtung 7-Hydroxymitragynin und weiterer Oxidationsprodukte. Eine Analyse beschreibt deshalb immer nur den Zustand am Tag der Messung, nicht den Zustand ein Jahr später.

Verarbeitung, Mahlgrad und Extrakte

Ungleichmäßig gemahlenes Material entmischt sich im Gebinde und liefert keine repräsentative Probe. Bei Extrakten kommt die Aufkonzentrierung hinzu: Wird Lösungsmittel entfernt, steigt der Alkaloidanteil je Gramm, ohne dass ein einziges Molekül neu entstanden wäre. Eine Prozentangabe zu einem Extrakt und eine Prozentangabe zu Rohblatt stehen deshalb auf völlig verschiedenen Skalen.

Wie ein Labor den Gehalt überhaupt misst

Wer wissen will, was in einer Probe steckt, kommt an instrumenteller Analytik nicht vorbei. Der Standardweg führt über die Hochleistungsflüssigchromatographie (HPLC), häufig gekoppelt mit einem Tandem-Massenspektrometer (LC-MS/MS).

Trennung und Detektion

Die Probe wird zunächst extrahiert, filtriert und verdünnt und dann über eine Trennsäule geschickt. Die einzelnen Alkaloide durchlaufen die Säule unterschiedlich schnell und verlassen sie zu verschiedenen Zeiten — dadurch werden sie voneinander getrennt. Ein UV-Detektor erfasst sie über ihre Lichtabsorption, ein Massenspektrometer zusätzlich über ihr Masse-zu-Ladungs-Verhältnis. Letzteres ist der Grund, warum LC-MS/MS die Diastereomere des Mitragynins zuverlässiger auseinanderhält als eine reine UV-Messung.

Referenzstandard und Kalibriergerade

Ein Messgerät liefert zunächst nur ein Signal, keine Menge. Zugeordnet wird das Signal über einen Referenzstandard — eine Substanz bekannter Identität und Reinheit. Aus mehreren Verdünnungen dieses Standards entsteht eine Kalibriergerade, an der das Probensignal abgelesen wird. Ohne zertifizierten Standard ist ein Zahlenwert nicht belastbar. Dazu kommen Kenngrößen wie Nachweis- und Bestimmungsgrenze, Wiederfindungsrate und die Kontrolle von Matrixeffekten, häufig über einen isotopenmarkierten internen Standard.

Probenahme und Homogenisierung

Der unterschätzte Schritt steht ganz am Anfang. Ein Gramm aus einem 25-Kilo-Gebinde steht nur dann für das Ganze, wenn vorher sauber homogenisiert und nach einem definierten Plan beprobt wurde. Zwei Analysen derselben Charge können sich allein deshalb unterscheiden, weil an zwei verschiedenen Stellen entnommen wurde. Ein brauchbares Analysezertifikat nennt darum Methode, Referenzstandard, Bezugsgröße, Probenahme und Messunsicherheit — nicht bloß eine Zahl.

Was eine Prozentangabe aussagt — und was nicht

Zwei Prozent ist für sich genommen keine Information. Der Wert wird erst dann zur Aussage, wenn die Bezugsgröße mitgeliefert wird. Vergleichbar werden Chargen in der Praxis über eine einheitliche Angabe in Milligramm je Gramm Trockenmasse.

Angabe	Was sie klärt	Was offen bleibt
Prozent ohne Bezugsgröße	nichts Belastbares	Trockenmasse oder Frischgewicht? Rohblatt oder Extrakt?
mg je Gramm Trockenmasse	Vergleich zwischen Chargen	Reinheit, Kontaminanten, Nebenalkaloide
Methode und Referenzstandard	Nachvollziehbarkeit der Messung	Repräsentativität der Probe
Charge und Erntedatum	Rückverfolgbarkeit	Lagerbedingungen nach der Messung
Vollständiges Alkaloidprofil	Anteil der Nebenalkaloide	jede Aussage über Menschen

Und ein Gehaltswert sagt nichts über Verunreinigungen. Schwermetalle, Pestizidrückstände und mikrobiologische Belastung sind eigene Prüfparameter mit eigenen Methoden; wie diese Tests ablaufen, steht im Beitrag Schwermetalle & Pestizide: Warum Qualitätstests wichtig sind.

Warum selbst die Fachliteratur ihre Zahlen nicht vergleichen kann

Ein häufiger Einwand lautet: In Studien stehen doch Zahlen. Das stimmt — nur beziehen sich diese Zahlen auf so unterschiedliche Dinge, dass sie nebeneinandergelegt keinen Sinn ergeben.

Unterschiedliche Präparate. Die eine Arbeit untersucht gemahlenes Rohblatt, die nächste einen wässrigen Auszug, die dritte isoliertes Mitragynin in Reinsubstanz. Das sind drei verschiedene Untersuchungsgegenstände.
Unterschiedliche Extraktionsverfahren. Wässrig, alkoholisch, sauer-basisch: Jedes Verfahren zieht ein anderes Alkaloidspektrum heraus. Ein Auszug ist chemisch nicht dasselbe wie das Blatt, aus dem er stammt.
Fehlende Charakterisierung. Ältere Arbeiten nennen das Material oft nur pauschal, ohne den gemessenen Alkaloidgehalt anzugeben. Was genau untersucht wurde, ist dann nachträglich nicht mehr rekonstruierbar.
Verschiedene Modelle. Zellkultur, Nagetier und Mensch antworten unterschiedlich; Ergebnisse aus dem einen Modell übersetzen sich nicht bruchlos ins andere.
Keine einheitliche Berichtsform. Mal wird Material in Gramm angegeben, mal Alkaloid in Milligramm, mal ein Verhältnis zum Körpergewicht — ohne Umrechnungsgrundlage.

Diese Uneinheitlichkeit ist kein Randproblem der Forschung, sondern einer der Hauptgründe, warum sich aus der vorhandenen Literatur keine Schwellenwerte ableiten lassen. Wer den aktuellen Stand nachlesen will, findet Übersichtsarbeiten über PubMed; eine Einordnung für den deutschsprachigen Raum steht im Beitrag Kratom-Forschung 2025/2026: Wo stehen wir?.

Was im Laborversuch an Rezeptoren beobachtet wurde

Dieser Abschnitt beschreibt präklinische Befunde: Messungen an Zellkulturen und isolierten Rezeptorsystemen sowie Tierversuche. Er beschreibt ausdrücklich keine Wirkung beim Menschen.

In Bindungs- und Funktionsassays zeigt Mitragynin Affinität zum µ-Opioidrezeptor und verhält sich dort in mehreren Untersuchungen als Partialagonist — es aktiviert den Rezeptor also nur teilweise. Auffällig ist, dass die Aktivierung in diesen Systemen überwiegend über den G-Protein-Weg verläuft und β-Arrestin kaum rekrutiert wird. An δ- und κ-Opioidrezeptoren wurde in mehreren Ansätzen antagonistisches Verhalten beschrieben. Daneben existieren Befunde zu α₂-adrenergen Rezeptoren, zu Serotonin-Rezeptoren und zu Adenosin-Rezeptoren; die Zahlenwerte unterscheiden sich je nach Assay und Zellsystem erheblich.

7-Hydroxymitragynin zeigt in denselben Systemen eine deutlich höhere Affinität und Wirkstärke am µ-Rezeptor als Mitragynin. In Nagetieren entsteht es zusätzlich als Stoffwechselprodukt aus Mitragynin, unter Beteiligung des Enzyms CYP3A4; in welchem Ausmaß das beim Menschen geschieht, wird in der Literatur unterschiedlich beurteilt. Die Unterschiede zwischen beiden Molekülen sind im Beitrag Mitragynin vs. 7-Hydroxymitragynin ausführlicher beschrieben, die Grundlagen zu Rezeptoren im Beitrag Rezeptoren einfach erklärt.

Warum daraus keine Mengenangabe folgt, lässt sich präzise benennen:

Ein Rezeptorassay misst Bindung und Signal in einem isolierten System. Resorption, Verteilung im Körper, Abbau und Ausscheidung kommen darin nicht vor.
Die im Assay eingesetzten Konzentrationen lassen sich nicht in eine Materialmenge umrechnen, weil unbekannt bleibt, welcher Anteil einer Substanz überhaupt am Rezeptor ankommt.
Es bestehen ausgeprägte Speziesunterschiede im Stoffwechsel; Ergebnisse aus Nagern sind nicht ohne Weiteres auf den Menschen übertragbar.
Tierstudien deuten auf eine nichtlineare Pharmakokinetik hin: Die doppelte Menge führt dort nicht zur doppelten Konzentration im Blut. Eine lineare Staffel wäre schon deshalb falsch.
Mitragynin bindet stark an Plasmaproteine und unterliegt einem ausgeprägten First-Pass-Metabolismus; beides verschiebt das Verhältnis zwischen Materialmenge und tatsächlich verfügbarer Substanz zusätzlich.

Umfragedaten und Selbstauskünfte: was sie methodisch wert sind

Ein erheblicher Teil der öffentlich kursierenden Mengenangaben stammt nicht aus kontrollierten Untersuchungen, sondern aus Online-Befragungen und Forenbeiträgen. Solche Daten haben ihren Platz — sie zeigen, was Menschen berichten. Nur beantworten sie eine andere Frage als die, für die sie meist herangezogen werden.

Selbstselektion. Wer an einer Befragung zu einem Thema teilnimmt, ist selten repräsentativ für die Allgemeinheit. Wer zufrieden ist, antwortet anders und häufiger als wer es nicht ist.
Kein geprüftes Material. Niemand hat analysiert, was die Befragten tatsächlich in der Hand hatten. Eine genannte Grammzahl sagt ohne Gehaltsanalyse nichts über die Menge an Alkaloid.
Erinnerungsverzerrung. Rückblickende Angaben zu Mengen und Zeitpunkten sind systematisch ungenau.
Keine Kontrollgruppe, keine Verblindung. Erwartungseffekte lassen sich nicht herausrechnen, wenn es nichts gibt, wogegen gerechnet werden könnte.
Mischkonsum bleibt unsichtbar. Gleichzeitig verwendete Substanzen werden häufig nicht erfasst.

Methodisch gilt deshalb: Eine Selbstauskunft ist ein Bericht über eine Wahrnehmung, keine Messung. Sie kann Hypothesen anstoßen und Häufigkeiten in einer Gruppe beschreiben. Sie kann keine Mengenangabe begründen — und sie wird in diesem Artikel auch nicht dafür verwendet. Ein Beispiel dafür, wie weit Selbstauskunft und Studienlage auseinanderliegen können, steht im Beitrag Kratom & Opioidentzug: Was die Forschung zeigt.

Dokumentierte Risiken und Nebenwirkungen

Was sich aus der vorhandenen Literatur sehr wohl ablesen lässt, sind Risiken. Sie sind in Fallberichten, Fallserien, Daten von Giftinformationszentren und Registerauswertungen dokumentiert und werden hier bewusst deutlich benannt.

Häufig berichtet: Übelkeit, Erbrechen, Verstopfung, Mundtrockenheit, Schwindel, Kopfschmerzen, Schwitzen, Juckreiz, Herzrasen und Blutdruckanstieg.
Leberschädigungen. In mehreren Fallserien ist ein überwiegend cholestatisches oder gemischtes Schädigungsmuster beschrieben, meist mit einer Latenz von Tagen bis wenigen Wochen. Die Fälle sind selten, aber gut dokumentiert.
Krampfanfälle und Bewusstseinsstörungen. Einzelfallberichte, überwiegend bei sehr hohen Mengen oder bei gleichzeitiger Verwendung weiterer Substanzen.
Abhängigkeit und Entzugssyndrom. Nach längerem regelmäßigem Gebrauch sind Unruhe, Reizbarkeit, Muskel- und Gliederschmerzen, Schlafstörungen und Stimmungsschwankungen dokumentiert.
Schwangerschaft. Es liegen Fallberichte über neonatale Entzugssymptome bei Neugeborenen vor.
Wechselwirkungen. In vitro hemmt Mitragynin unter anderem CYP2D6 und CYP3A4. Das ist relevant, weil zahlreiche Arzneimittel über diese Enzyme abgebaut werden. Besonders kritisch bewertet die Literatur die Kombination mit dämpfenden Substanzen.
Todesfälle. In toxikologischen Auswertungen wurden fast durchgängig weitere Substanzen nachgewiesen. Monokausale Fälle sind die seltene Ausnahme, was die Bewertung erschwert — entlastend ist es nicht.
Verfälschung und Verunreinigung. Die in Schweden als Krypton gehandelte Blattmischung war mit O-Desmethyltramadol versetzt; in den USA gab es Rückrufe wegen Salmonellen. Schwermetallbefunde wie Blei und Nickel sind mehrfach publiziert.

Eine ausführlichere Darstellung steht im Beitrag Die Risiken und Sicherheit von Kratom.

Wie Behörden die Datenlage einstufen

Die fehlende Standardisierung, die diesen ganzen Artikel durchzieht, taucht in behördlichen Bewertungen als eigenes Argument wieder auf: Eine gesundheitliche Bewertung setzt ein definiertes Erzeugnis voraus. Wo die Zusammensetzung von Charge zu Charge schwankt und nicht dokumentiert ist, fehlt der Bewertung ihr Gegenstand.

EU-Novel-Food-Recht. Nach der Verordnung (EU) 2015/2283 dürfen Lebensmittel, die vor dem 15. Mai 1997 in der EU nicht in nennenswertem Umfang verzehrt wurden, nur mit ausdrücklicher Zulassung in Verkehr gebracht werden. Für Mitragyna speciosa besteht keine solche Zulassung. Der Zusammenhang ist im Beitrag Kratom und Novel Food ausgeführt; die amtlichen Grundlagen stehen bei der Europäischen Kommission.
Risikobewertung. Behörden wie das Bundesinstitut für Risikobewertung verweisen für pflanzliche Zubereitungen regelmäßig darauf, dass ohne definierte Zusammensetzung und ohne ausreichende Humandaten keine belastbare Bewertung möglich ist.
Europäische Beobachtung. Die EUDA, die frühere EMCDDA, führt die Pflanze in ihrer Berichterstattung zu neuen psychoaktiven Substanzen.
WHO. Der Sachverständigenausschuss für Drogenabhängigkeit kam 2021 zu dem Ergebnis, dass die vorliegenden Daten eine internationale Kontrolle nicht rechtfertigen, empfahl aber ausdrücklich weitere Beobachtung — auch das ist eine Aussage über die Lückenhaftigkeit der Datenlage.
Nationale Regelungen. Sie unterscheiden sich innerhalb Europas erheblich und ändern sich. Maßgeblich ist immer die am jeweiligen Ort geltende Vorschrift; eine Übersicht bietet der Beitrag Ist Kratom legal?.

Was das für diese Ware bedeutet

Aus all dem folgt die Einordnung, die für die hier angebotenen Erzeugnisse gilt: Sie sind nicht zum Verzehr bestimmt und werden als Sammler- und Forschungsware abgegeben. Eine Mengenangabe wäre für diesen Zweck nicht nur rechtlich unzulässig, sie wäre auch sachlich nicht begründbar — die Datenlage gibt sie schlicht nicht her.

Was sich dagegen sinnvoll dokumentieren lässt, ist die Materialseite: Chargennummer, Herkunft, Analysemethode, Referenzstandard, Bezugsgröße und geprüfte Reinheitsparameter. Das ist der Teil der Ausgangsfrage, der sich ehrlich beantworten lässt.

Kurz zusammengefasst

Eine allgemeingültige Mengenangabe existiert nicht, weil definiertes Ausgangsmaterial, einheitliche Bezugsgröße und Humandaten fehlen.
Der Mitragynin-Gehalt im Rohblatt schwankt typischerweise zwischen 0,5 und 2 Prozent der Trockenmasse — abhängig von Genetik, Standort, Erntezeitpunkt, Trocknung, Lagerung und Verarbeitung.
Gemessen wird per HPLC oder LC-MS/MS gegen einen zertifizierten Referenzstandard; ohne Bezugsgröße und Probenahmeplan ist eine Prozentzahl bedeutungslos.
Angaben aus der Fachliteratur sind untereinander nicht vergleichbar, weil Präparate, Extraktionsverfahren und Berichtsformen auseinanderfallen.
Präklinische Rezeptorbefunde beschreiben Zellsysteme und Tiermodelle, keine Mengen für Menschen.
Selbstauskünfte sind Berichte über Wahrnehmungen, keine Messungen.
Dokumentierte Risiken — von Leberschädigungen über Entzugssymptome bis zu Wechselwirkungen — sind der belastbarste Teil der vorhandenen Literatur.

Weiterlesen

Rechtlicher Hinweis

Dieser Beitrag dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Die Inhalte sollen nicht zum Konsum anregen. Gesetze können sich ändern; maßgeblich sind die jeweils geltenden Vorschriften und Auskünfte offizieller Stellen. Bildquelle: https://www.kratoein.com/

Zurück zum Blog